主张与证据如何一一对应

主张与证据如何一一对应｜欧美日韩媒介观察

一个段落可以有多个观点，但每个可核对句子都应有自己的证据责任。

“某机构的官方页列出四个分级区分”是可直接核对的事实句；“这种展示使家长更容易理解”是需要用户研究的效果句；“页面更重视保护”是带价值解释的推论句。先区分事实、效果、解读与推测，才能避免用一个页面截取同时支持四种不同力度的句子。

一张证据卡应包含主张编号、原句、来源机构、页面职能、原始字段、查询日期、适用对象、版本以及限制。链接只告诉读者去哪里，不告诉他们应该在页面中看什么。许可或版权状态还要记录权利对象、法域与条件，不能从可访问页面反推。当来源更新或页面结构调整时，原始字段与记录日期还能帮助确认当时主张是否被正确理解。

媒介分析不要求每个观点都来自外部权威；原创的结构分析、翻译判断和比较框架本来就是编辑工作。关键是在文章结构中区分：哪些是来源可直接支持的信息，哪些是作者根据作品形式做的解读，哪些是尚待更多证据的假设。将假设写成问题，会比用权威来源的名义给它背书更诚实。

UNKNOWN不是一个空白托词。它应附带“查了什么”、“为什么这些来源不足”以及“哪种新证据能改变状态”。例如，两个目录对同一作品给出不同时长，而两者都未说明剪辑版本，则不能用更新的一个自动覆盖旧记录。此时记下两个值、目录日期和版本缺口，等待可定位到具体载体的记录。